Trans-wissenschaftlich

Die Zeiten, in denen die Vorstellung vorherrschte, Wissenschaften und insbesondere Naturwissenschaften könnten alle Fragen beantworten, sind vorbei. Die wissenschaftlich nicht beantwortbaren Fragestellungen wurden bereits von Weinberg 1972 als trans-wissenschaftlich bezeichnet.

Plurale Nichtwissenskulturen

Für den rationalen Umgang mit solchen Problemen wurden Nichtwissenskulturen entwickelt – siehe zum Beispiel Entscheidungen unter Bedingungen pluraler Nichtwissenskulturen in Wissensproduktion und Wissenstransfer – Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit, Seite 197 bis 219.

Unsicherheiten und Nichtwissen bei der Endlagerung

Bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle tritt eine Fülle von Unsicherheiten und Nichtwissen auf. Erinnert sei nur an den Prognosezeitraum, der regulatorisch vorgegebenen werden muss, um das Problem ansatzweise in den Griff zu bekommen.

Soziologie des Nichtwissens

Peter Wehling hat in seinem Buch Im Schatten des Wissens? das Gebiet des Nichtwissens eingehend bearbeitet. Auf Seite 293 zitiert er aus Collingridge, D. (1980). The Social Control of Technology:

 »The central idea is that under conditions of ignorance a premium ought to be placed on decisions which can swiftly and easily be recognized as wrong, and which are easy to correct.« (S. 31). Entscheidungen unter Nichtwissen sollten daher erstens in hohem Maße korrigierbar sein, sich zweitens auf leicht steuerbare Systeme beziehen, drittens zukünftige Optionen offen halten und viertens »robust« gegenüber Irrtümern sein (S. 32ff.). Damit verändert sich das Verständnis von Entscheidungen grundlegend: Diese können unter Nichtwissens-Bedingungen keine punktuellen, einmaligen Ereignisse sein, sondern müssen als Prozeß angesehen werden, wobei das gezielte »Monitoring« der Entscheidungsfolgen ein zentrales Moment dieses Prozesses darstellt (S. 30, 32).

Monitoring bei der Endlagerung

Hiermit wird ersichtlich, wie schwierig die Endlager-Entscheidung ist und wie wichtig ein Monitoring sein wird. Dies wird im Bereich Endlager aber erst seit etwa zehn Jahren diskutiert. So findet sich in Chapman, N. und C. McCombie.(2003). Principles and Standards for the Disposal of Long-lived Radioactive Wastes ein Kapitel 10. Monitoring and Controlling a Repository before and after Closure. Seit 2009 läuft dazu das Forschungsprojekt Monitoring Developments for Safe Repository Operation and Staged Closure – MoDeRn.

Schwerpunktthema in „Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis“

Weiterhin ist es Schwerpunktthema in der Ausgabe vom Dezember 2012 der Zeitschrift Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis mit den Beiträgen:

• B. Kallenbach-Herbert, St. Alt: Monitoring als Baustein für die Entscheidungsfindung in Endlagerprojekten
• A. Bergmans, M. Elam, P. Simmons, G. Sundqvist: Perspectives on Radioactive Waste Repository Monitoring. Confirmation, Compliance, Confidence Building, and Societal Vigilance
• H. Wimmer, K.-J. Brammer, M. Köbl: Monitoring im Endlager: notwendig für die Akzeptanz? Anmerkungen aus Sicht eines Betreibers von Zwischenlagern
• U. Regenauer, Chr. Wittwer: Monitoring der Schachtanlage Asse II
• S. Kuppler, P. Hocke: Monitoring in einem Pilotlager. Kontrollierte Deponierung von Nuklearabfällen im Konzept eines Schweizer Tiefenlagers
• D. Appel, J. Kreusch: Sicherheitstechnische und gesellschaftliche Aspekte von Monitoring bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle mit Option ihrer Rückholbarkeit

Fallbeispiel Morsleben

Allen Beiträgen gemeinsam ist der Ansatz, dass ein Monitoring nur unter Einbindung der Gesellschaft sinnvoll ist. Ein alleiniges Expertenhandeln ist hier nicht zielführend. Im Falle von Morsleben wurde ein solches Monitoring von den Einwendern gefordert (zum Beispiel Wortprotokoll Seite 2-61, 5-35 und 7-16),  ist vom Betreiber jedoch nicht vorgesehen.

Nichtleitungsgebundene Sensoren

Weiterhin werden die technischen Schwierigkeiten klar. Denn ein Monitoring von verschlossenen Endlagerbereichen erfordern ganz neue Herangehensweisen. Leitungsgebundene Sensoren sind nicht einsetzbar, da diese die Abdichtwirkung der Barrieren beeinträchtigen würden.

Sowohl für die Energieversorgung der Messtechnik als auch die Signalübertragung müssen andere Konzepte entwickelt werden. So werden Datenübertragungen mit magnetische Wellen mit Frequenzen von 500 Hz and 2500 Hz (Site Plans and Monitoring programmes report, S. 22) getestet, und autarke Energieversorgungen mit thermoelektrische Isotopengeneratoren oder Betavoltaik-Batterien (atw: Überwachung eines Endlagers für hochradioaktive Abfälle in Deutschland) diskutiert. Weiterhin wird an einer Seismik-Tomographie-Technik (Seismic Tomography at Grimsel Test Site) gearbeitet, mit der aus einiger Entfernung die Entwicklung in einem Endlagerbereich verfolgt werden könnte.

Neutrino-Spektroskopie?

Bisher noch nicht betrachtet wurde die Neutrino-Spektroskopie, wie sie bereits für geophysikalische Untersuchungen der natürlichen Radioaktivität (Experimental investigation of geologically produced antineutrinos with KamLAND) eingesetzt wurde. In einem Endlager werden Neutrinos bzw. Antineutrinos bei jedem Beta-plus- bzw. Beta-minus-Zerfall freigesetzt.