Lob der Ministerin

Vor 40 Jahren wurde die Strahlenschutzkommission als unabhängiges Gremium zur Beratung des Bundesumweltministeriums eingerichtet. Bundesumweltministerin Barbara Hendricks lobte zu diesem Anlass die hohe Kompetenz der Kommission. Dem kann leider nicht ganz gefolgt werden.

Unabhängige  WissenschaftlerInnen?

Betont werden muss, dass die Mitglieder zwar vom Umweltministerium unabhängig sind und ehrenamtlich die Kommissionsarbeit durchführen, aber natürlich in bezahlte Berufstätigkeiten und damit Abhängigkeiten eingebunden sind. Siehe auch Beitrag Internationaler Strahlenschutz: Wissenschaft oder interessengeleitete Mafia?

Risikoabschätzung oder Risikomanagement

Als kritisch muss angesehen werden, dass nicht klar wird, ob die SSK mit ihren Empfehlungen Risikoabschätzung oder Risikomanagement betreibt, siehe Kommentar von Herrn Scherb und folgende.

Man bekommt den Eindruck, dass sie doch eher handfestes Management betreibt, ohne wirklich Risiken valide abzuschätzen. Trotzdem wird sie gern als rein wissenschaftliches Gremium dargestellt. Ein Gremium, was sich zum Risikomanagement äußert, ohne mehrere Alternativen zu benennen, sollte nicht rein mit WissenschaftlerInnen besetzt sein. So ist der Ausschuss für Gefahrstoffe paritätisch besetzt, siehe Mitgliederverzeichnis. Die Problematik wurde bereits im Beitrag Schutzziele bei der Endlagerung und Risikokonzept
ausgiebig behandelt.

Zum Beispiel SSK-Empfehlung zum ERAM

So geht die SSK-Empfehlung Radiologische Anforderungen an die Langzeitsicherheit des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM) weit über Risikoabschätzungen hinaus und ist originär ein Papier des Risikomanagements. Zudem ist es von niedriger wissenschaftlicher Qualität, da es die Zwischenlagerung von radioaktiven Abfällen im Endlager Morsleben und deren beabsichtigte Endlagerung überhaupt nicht thematisiert.

Strahlenschutz in der Endlagerkommission

In der Bundesrepublik Deutschland spielt der Strahlenschutz eine eigenartige Rolle. So tagt nun schon seit fünf Monaten die Endlagerkommission, die über die Methode der Suche eines Langzeitlagers für radioaktive Abfälle Konsens herstellen soll. Dies ist eine originäre Aufgabe des Strahlenschutzes. Aber die Prinzipien des Strahlenschutzes haben bisher keinerlei Rolle in diesem Gremium gespielt. Sie wurden kurz lediglich von Herr Walther in der 4. Sitzung erwähnt. Zum Beispiel wurde das Rechtfertigungsprinzip nicht bei der Auseinandersetzung über die Arten radioaktiver Abfälle angeführt, die langzeitgelagert werden sollen.

Dosis bei Langzeitlagerung?

Auch hat die SSK den Auftrag aus dem Jahre 2012 zur Dosisberechnung bei der Langzeitlagerung immer noch nicht bearbeitet, siehe Beitrag Dosisberechnung bei der Langzeitlagerung – seit Ankündigung Anfang 2009 nichts Neues. Nachdem selbst das Bundesumweltministerium diese offene Frage vor fünf Jahren erkannt hatte, wird immer noch nichts zu dieser Problematik gesagt.

Vereinbarkeit von Vertraulichkeit und Transparenz

Auf Zwischenergebnisse besteht kein Zugriff, da die Arbeit der SSK vertraulich ist. Es stellt sich unweigerlich die Frage, inwieweit die Beratung dieser wichtigen Frage ausschließlich einer vertraulich arbeitenden Kommission wie der SSK mit dem immer wieder propagierten Ziel der Transparenz und Offenheit verträglich ist. Gehört diese Frage nicht zwecks Falsifizierung in die Scientific Community und die interessierte Öffentlichkeit?